法律应当保护竞争，而不是竞争者

法律应当保护竞争，而不是竞争者

作者：凤三嫂

美好的季节总是那么短暂，一夜的萧风冷雨，带走了北方秋日的明媚阳光和漫天黄叶。丝丝寒意，不少人翻出了久违的秋裤，快乐了大半年的单身狗们开始嗅探异性的体温，很快，一年一度的“双十一”又将来临。

就在这个时候，电商平台“二选一”的话题又开始在网络发酵。昨日，阿里巴巴市场公关委员会主席王帅做出回应：“腿好总被蚊子咬”。王帅认为，二选一是伪命题，不配合无底线炒作。平台的流量和资源都不是大风刮来的，只能向最有诚意参加大促活动的商家倾斜。王帅还暗示，起诉阿里巴巴的京东，自己就经常用“二选一”这个手段。

商场如战场，在激烈的市场竞争中，相关企业总是花样百出，用足各种手段，去争取对自己最有利的结果。在电商行业，每年“双十一”，必定是精彩纷呈，好戏连连，其一波三折百转千回往往令影视剧编导都自叹弗如。那么，这种企业为了自己的利益，使出吃奶的力气卯足劲拼杀，对社会，对消费者是好还是坏呢？

这个问题，对今天的消费者来说，应该早已有了明确的答案。经过改革开放四十年，我们已经对市场经济的基本法则有了很多的理解。激烈的市场竞争，才能带来优胜劣汰、效率提升、成本下降，最终，企业获益，消费者获益，全社会获益。因此，我们早就已经知道了保护竞争的重要性。

但是，我们还是经常陷入一个误区。我们误以为，“保护竞争”就是要 “保护竞争者”。

竞争肯定有成败，成功的企业将取代失败的企业，市场份额不断增加，市场中存活的企业不断减少。看到这样的局面，有时候执法者会认为不够理想，所以有意无意帮助那些市场竞争中失败的企业，让它们活在市场。

对此，法律经济学的创始人之一波斯纳说，“成功者反而要受到惩罚，那这种竞争不过是人为的、做作的。更重要的，本该失败离场的企业活了下来，谁来买单呢？”他强调，“法律的目的是保护竞争，而不是保护竞争者”。

竞争的本质是选择。所有的资源都是有成本的，都是稀缺的。你选择了读研，就放弃了提前工作可能获得的收入；你选择了投资股市，就放弃了买房可能带来的收益；你选择了生产手机，就放弃了生产化妆品可能带来的利润；你选择了把最好的价格和资源投放在某个平台，就放弃了投放在别的平台可能带来的销量。

我们可以看到，在这里，选择同时意味着不选择。保护竞争，本质是保护选择权，也就是保护不选择权。如果一个人宣称我要保护竞争，却同时说你必须跟某某合作，剥夺你的不选择权。你认为这还是保护竞争吗？

因此，在经济活动中，具体来说，在一个大促活动中，投入了大量资源和成本的平台，给合作伙伴提出要求独家资源的条件，否则就在这场活动中不选择你，这当然是企业的合法权利。

经济学家薛兆丰曾分享过一个观点：婚姻就好比一起办企业，双方都投入资源，同时要求对彼此专注，这是理所当然的事。同样的道理，用在商业行为中也就是最浅显的商业逻辑：平台与品牌商家的合作何尝不是一种双向选择的婚姻关系？所以说“二选一”不过是伪命题，商家趋向最优的平台，平台选择最优的商家，这不过是商业规律。